Нове на сайті

Популярні записи

  • Ульф Лукан. Лекція: Психологія заздрості.

    Ульф Лукан, доц. Каф. Педагогічній психології університет Карл Франценс (Австрія). Лекція: Психологія завістірегуляторная система формується в той період, коли дитина спілкується з матерью, і все тут залежить від того, які у них стосунки. Т. е. ці стосунки впливають на побудову всього подальшого життя. І дуже важливе питання про те наскільки матері вдається створити комфорт при переході від одного психічного стану до іншого. Як матері вдається утішити дитину, коли він в стані відчаю і горя і привести його в стані спокою. Заспокоїти дитину, якщо він в стані збудження. Таким чином, ще в дитинстві у дитини закладаються такі зразки, які йому потрібні потім для соціалізації. Біль, розчарування бувають в житті кожної дитини, і важливо як він може переходити з одного стану в інше. З власного досвіду кожен знає, що іноді ви знаходитеся в якомусь стані і не можете з нього вийти. Т. е. переходи з одного афектного стану в інше мають значення ні трохи не менше, ніж самі ці афектні стани. Це типово для Адлеріанського підходу, тобто людина розглядається в русі, а не в статичному стані. Тепер переїдемо до афекту "завість"-ето один з афектів, який людина менше всього бажає в собі визнавати. Заздрістю займаються ще з античності, і це питання про те, як вона виникає, яку дію вона має. Але при цьому Заздрість розглядається завжди з погляду моралі, і лише останнім часом їй почали приділяти увагу з психологічної позиції. Якщо ми хочемо розглядати Заздрість з погляду психології, то відразу виникають дуже важливі питання: 1) Заздрість відносять до афекту, але чи має вона всі ознаки афекту? Бручик, відомий дослідник афектів, висуває два необхідні атрибути аффекта:1) з біологічної точки зору він необхідний для виживання, 2) він має бути помітний через мову тіла, тобто необхідна інтроспективна для того, щоб його можна було відмітити. Т. е. він має квазісигнальну функцію. Виникає питання: чи має заздрість сигнальну функцію і чи служить вона для виживання? Заздрість на перший погляд може показатися безглуздою, оскільки людина не отримує то що він хоче, то чому заздрить. Людина заздрить володарям якихось предметів, але і володарям певних якостей, статусу. Отже виникає питання, чи дійсно Заздрість є афектом? Потрібно сказати, що вона спостерігається в будь-якому суспільстві і немає жодного суспільства, де б заздрість не була присутня у його членів. Ми навіть вважаємо, що у тварин є заздрість, наприклад заздрість до корму. Питання в тому, чи таже це заздрість, що і у нас? Ще одне питання: чи постійно ми заздримо або заздрість виникає, і з часом вона зникає? Є такі аспекти емоційного життя людини, які не зникають ніколи, наприклад, страх. Ми ніколи не буваємо повністю вільними про страху, але є критична межа після якої нас він починає турбувати. У зв'язку із Заздрістю виникає питання: чи постійно ми заздримо. Або заздрість виникає у нас періодично. Заздрість заснована на соціальному порівнянні. І ми постійно порівнюємо себе з кимось, може бути тоді ми постійно заздримо? Ще одна проблема: у тому, щоб відрізнити заздрість від інших понять, наприклад бажання. Бажання – це ще не заздрість. Але є і ще ближчі поняття, це перш за все суперництво і ревнощі, вони дуже близькі до заздрості, але що характерний саме для заздрості це те, що власна самооцінка і система цінностей повністю або частково рушиться. Суперництво і ревнощі теж представляє загрозу для самооцінки, але в цих випадках чоловік ще може боротися. Суперництво і ревнощі значно більше приймаються в суспільстві, чим заздрість. Наприклад, в Італії вбивство на грунті ревнощів карається м'якшим, і судді розуміють підстави злочинця. Але якби обвинувачений сказав, що я убив із-за заздрості, для судді це не було б підставою пом'якшення вироку. Суперництво і ревнощі мають сенс, мають значення з погляду біологічної, еволюційної, вони дозволяють щось зберегти. Заздрість відрізняється – хто заздрить, той вже щось втратив. Проте суперництво і ревнощі все ж таки дуже близькі до заздрості. Вони навіть частково перетікають один в одного, особливо це стосується ревнощів. Явно спостерігаються 3 тенденції, які широко представлені в літературі і опері. Отелло в опері Верді вбиває Дездемону - предмет любові, якого він позбавляється. Йому здається, що він ось-ось її позбудеться, і він боїться за любов і вбиває Дездемону. У опері Кавалерія Рустікана чоловік вбиває коханця дружини. У Мадам Батерфляя вона втрачає свого коханого і вбиває себе сама. Що ближче вам з цих 3 можливостей? Ми бачимо, що заздрість агресивна, але ми через це не повинні думати, що заздрісник відразу налаштований на руйнування, це швидше проекція того, кому заздрять. Власник предмету заздрості думає, що його і цей предмет хочуть зруйнувати. Показовим прикладом заздрості є "Суд Соломона", ви напевно все його знаєте. У двох жінок народжуються діти, але вночі один з них вмирає і мати загиблої дитини збирається привласнити живого, але друга жінка не віддає і Соломон повинен вирішити, кому ж його віддати. Його мудрим рішенням було розрубати дитину на 2 частини. Мати, у якої загинула дитина, була згодна, тому що із-за втрати її дитини в нутрі її пропуск, порожнеча. Єдиний мотив, який у неї залишився, - відібрати дитину у другої, щоб встановити рівновагу, щоб не було так, що одна мати щаслива, а інша нещаслива. Т. е ми бачимо, що заздрість тут руйнівна, агресивна. Але завити агресивна не тільки до людини якому заздрять, вона агресивна і до заздрісника. На скільки я знаю, в російській мові є схожі поняття, які є і в німецькому: заздрість гризе, терзає, від заздрості можна згорати, заздрість пожирає, від неї можна лопнути, позеленіти і заздрість це отрута. Хронічна заздрість навіть змінює зовнішній вигляд людини і може приводити до психосоматичних захворювань. Але що важливе, страх перед заздрістю існує з обох боків. Заздрісник боїться терзаючого відчуття заздрості, і той кому заздрять, боїться цих відчуттів, кожен у кого щось є боїться заздрості. Т. е. Турбуються тут обидві сторони. Що цікаво, в психологічній літературі заздрість представлена негативно з моральної точки зору. Наприклад Еріх Фромм пише про заздрість як про синдром, який ворожий самому життю, небезпечний для неї. Шульц Хенке психоаналітик говорить, що той, хто заздрить, хоче добитися чогось нічого для цього не зробивши. Т. е. заздрість засуджується, але ніхто не пояснює, як вона виникає. Заздрістю є поняття переобтяжене з моральної точки зору, тобто заздрість постійно редукують до чогось аморального, але це не психологічний погляд, це мораль. Я не проти моралі, але я хотів би отримати психологічне пояснення заздрості. Ми ж не говоримо в психології про лінь, ми говоримо про мотивацію до дій, про ті речі, які гальмують дії, перешкоджають їм. І ми намагаємося зрозуміти, як це все зв'язано і чому людина здійснює якісь дії. Ми не говоримо про пихатість і гординю, ми говоримо про нарцисизм, про те, чому людина рахує себе вище за інших. До заздрості до останнього часу з цієї позиції ніхто не підходив. Поняття заздрості використовувалося тільки для критики тих, хто хотів що-небудь отримати. Якщо ми хочемо говорити про заздрість, ми повинні зняти її з ганебного стовпа і перестати її таврувати. Це необхідно нам для того, щоб зрозуміти психодинамічні основи заздрості. Вона повинна отримати місце нашої психіки, ми не повинні відмежовувати її. Якщо ми підходимо до заздрості з цієї точки зору, то з'ясовується, що це дуже багатошаровий феномен і у неї дуже глибоке коріння. Заздрість певною мірою впливає на стосунки, так само як, наприклад еротична привабливість або симпатія. Я сподіваюся, що мені вдасться показати вам психодинаміку заздрості. Зараз я хотів би розповісти вам про 2 роботи по темі заздрість, яку не можна рахувати в повному розумінні психологічними. Це 2 великих монографії про заздрість. У західній Европе і особливо в германії вони мали дуже велике значення. Перша монографія - "Заздрість, теорія суспільства", її автор Шейк (1971). Заздрість – це основна антропологічна категорія і відноситься до біологічного арсеналу людини. Він вважає, що заздрість існувала скрізь і завжди. Практично всі суспільні феномени він пояснює через заздрість, наприклад вандалізм, наведення псування. Навіть соціальні революції, на його думку, пояснюються заздрістю, наприклад, прогресивне налогооблаженіє, коли багаті повинні платити більше податків, чим бідні. Заздрість він знаходить в кожному суспільному феномені. Він вважає, що заздрість – це свого роду політичний динамізм. Для класової структуризації суспільства заздрість просто необхідна. Шейк вважає, що не може бути суспільства з повним рівноправ'ям, відсутністю класів. В той час, коли створювалася ця монографія, в 70-х роках, у той час в Германії були дуже популярні неомарксисти, і Шейк в своїй монографії виразив точку зору дуже багатьох людей, і багато хто був з нею згодні, але в той же час неомарксисти були обурені цією монографією. Тому, що якщо хтось заробляє менше і хоче, за його словами, відновити справедливість, то ця людина просто заздрить. Природно це викликало обурення. Але заздрість була розглянута з такої точки зору вперше, проте це також не психологічний погляд, психологічного пояснення дано не було. Шейк також вважає, що заздрість наростає із-за того що все більше розповсюджується американська мрія, що все можливо, проте бажання виконуються зовсім не так швидко. Спроба згладити соціальні відмінності тільки загострює положення, тому що людина більш охоче заздрить тим, хто знаходиться з ним на одному ступені. Заздрість має своє коріння, і в заздрості братів і сестер один до одного яскравіше, і чим більше соціальна дистанція, тим менше заздрість. Якщо цар п'є із золотих кубків – це ні у кого не викликає заздрості, але якщо сусід, тоді так!2 Велика монографія належить перу іспанського ученого Деламора 1987. "Зрівнююча заздрість". Він теж пише про те, що заздрість грала велику роль у всі часи і у всіх культурах. Він виділяє індивідуальну і суспільну заздрість. Індивідуальна заздрість таємна, про неї не говорять, її приховують. Суспільна – пов'язана з лицемірством, її намагаються приховати за такими твердженнями, як "Не в грошах щастя", "власність псує характер". Це дуже лицемірні твердження. Деламор говорить у відмінність про Шийка, що заздрість всіх зрівнює, а не підрозділяє суспільство на класи. Типовим прикладом зрівнялівки для нього є наряд Мао Дзе Дуна під час культурної революції в Китаї і після цієї революції. Кому заздрити, якщо всі одягнено однаково і все нормується, тобто всі отримують однаково. Із-за заздрості зникають індивідуальні відмінності, і тому Деламора вважає, що заздрість – це погано. Він вважає, що політичні діячі зловживають заздрістю, направляючи її на певні групи. Наприклад, через пресу виділяють людей, які заробляють не просто багато, а підозріло багато, тут потрібне щось міняти! Політики направляють заздрість туди, куди їм зручно. Деламора говорить, що вимоги соціальної справедливості пов'язані із заздрістю, але я хотів би додати, що потрібна дуже велика влада, щоб змусити комусь заздрити і при цьому заздрість зручний аргумент, оскільки якщо сказати людині "Ти просто заздриш! ", то ви віднімете у нього всю аргументацію. Якщо людина намагається щось пояснити, після такого вислову він вже не зможе нічого додати. Т. е. заздрість – це дуже велика сила. І кого звинуватять в тому, що він заздрісник, він вже не зможе ніяк обгрунтувати свою точку зору. Я можу обгрунтувати це ось якими прикладами: дві люди виконують однакову роботу і мають однакову кваліфікацію, але одному платять на 2 р під час більшого, ніж іншому і третя людина знає, що вони отримують різну оплату. Якщо той, хто отримує на 2 р більше піде до начальника і скаже, тут щось не так, я чому –то отримую більше, то ця людина буде просто героєм, а для когось він буде ненормальним. Але якщо той хто отримує на 2 р менше піде до начальника і скаже, що тут щось не так, то його сприймуть зовсім по іншому. Хоча мотив у обох однаковий, вони прагнуть до соціальної справедливості, але один отримує соціальне визнання, а інший диск

    Схожі статті: